SÚDNE SPORY

Užívateľov profilový obrázok
Neregistrovaný

Re: Mesto versus Vacho

#121

Neprečítaný príspevok od užívateľa Neregistrovaný » Utorok, 1. Decembra 2015, 14:56

Znalec sa netlačil do verejnej funkcie a nie je za ňu platený.
Ale vy áno.
Vy musíte konať, nie radoví občania.
[/quote]


Znalec bola irónia. Neviem, kto súdny by v rámci súdneho sporu poslal na protistranu daňovú kontrolu. Leda taký taktik ako vy.

Užívateľov profilový obrázok
Neregistrovaný

Re: Mesto versus Vacho

#122

Neprečítaný príspevok od užívateľa Neregistrovaný » Utorok, 1. Decembra 2015, 15:04

Hosť napísal:Podanie môžete dať aj vy, znalec. Mesto je v súdnom spore, vy nie. A vidíte aj za roh , ako sa zdá :)
Pán navrhovateľ podniká od r. 1990 cca a jeho dodávateľ detto. Myslíte , že idú na súd bez papierovo doložených vecí ? Bežná kontrola im nič nenájde- udať ich musíte na útvar špeciálnych kontrol FR SR ,ak máte takú túžbu. A neskrývajte sa za mesto, vzorný daňovník.
V prvom rade by mal konat statutar mesta, ktory za to dostava peniaze a zastupuje město v spore. Tj. hladat akekolvek legitimne sposoby na uspech v spore.

Do uctovnictva firiem nevidim, ale podla http://www.finstat.sk dodavatel pana Vacha nemá v zavierkach priznane ziadne vyznamne ciastky v casti mimoriadne prijmy z pokut a penale. Naviac, podla trzieb dodavatela si clovek moze tiez urobit názor na to, kolko projektov firma rocne robi a aky vyznam pre firmu zmluvne pokuty maju. V pripade dodavatela pana Vacha znacnu. Otázkou potom zostava, cim sa vlastne firma zivi.

Netvrdim, ze panovi Vachovi nevznikla skoda, ale vymahanej ciastke jednoducho neverim. Danova kontrola u oboch to moze preukazat, resp. aspoň pouzitie uctovnych zavierok dodavatela.

Kazdopadne ma zaraza ako keby problem po neuspesnom referende uz ani neexistoval, LM o nom vobec neinformuje. Co sa vyriesil sam? Kde je ta transparentnost, ked mestu ide o spor za statisice eur?!


Užívateľov profilový obrázok
Neregistrovaný

Re: Mesto versus Vacho

#123

Neprečítaný príspevok od užívateľa Neregistrovaný » Utorok, 1. Decembra 2015, 15:11

Hosť napísal:Znalec sa netlačil do verejnej funkcie a nie je za ňu platený.
Ale vy áno.
Vy musíte konať, nie radoví občania.

Znalec bola irónia. Neviem, kto súdny by v rámci súdneho sporu poslal na protistranu daňovú kontrolu. Leda taký taktik ako vy.[/quote]

Mozete nam, neznalym, prosim, vysvetlit, ako iniciovanie danovej kontroly na protistranu v sudnom spore moze ohrozit spor v prospech mesta? Bud je nárok opodstatneny, priznany a zdaneny, alebo nie je. Ak je, treba zaplatit, ak nie kontrola moze prispiet k vitazstvu mesta.

Mimosudnu dohodu s panom Vachom obcania v referende jednoznacne odmietli, takze spor sa dotiahne do konca. Iba, ak by pan Vacho prehodnotil svoj pristup a zaloby na mesto stiahne, co na zaklade jeho vystupenia na pode MsZ a pozadovanym narokom nepredpokladam.

Užívateľov profilový obrázok
Neregistrovaný

Re: Mesto versus Vacho

#124

Neprečítaný príspevok od užívateľa Neregistrovaný » Utorok, 1. Decembra 2015, 16:04

Hosť napísal:Podanie môžete dať aj vy, znalec. Mesto je v súdnom spore, vy nie. A vidíte aj za roh , ako sa zdá :)
Pán navrhovateľ podniká od r. 1990 cca a jeho dodávateľ detto. Myslíte , že idú na súd bez papierovo doložených vecí ? Bežná kontrola im nič nenájde- udať ich musíte na útvar špeciálnych kontrol FR SR ,ak máte takú túžbu. A neskrývajte sa za mesto, vzorný daňovník.


Znalec sa netlačil do verejnej funkcie a nie je za ňu platený.
Ale vy áno.
Vy musíte konať, nie radoví občania.
Konať môže každý komu nejde o osobný prospech ale o mesto. A to vám ide v prvom rade. Všakáno.

Užívateľov profilový obrázok
Neregistrovaný

Re: Mesto versus Vacho

#125

Neprečítaný príspevok od užívateľa Neregistrovaný » Utorok, 1. Decembra 2015, 16:05

Mimosudnu dohodu s panom Vachom obcania v referende jednoznacne odmietli.

Som rád, že potvrdili to, čo si myslelo vedenie mesta.

Užívateľov profilový obrázok
Neregistrovaný

Re: Mesto versus Vacho

#126

Neprečítaný príspevok od užívateľa Neregistrovaný » Utorok, 1. Decembra 2015, 16:34

Myslíš to 1% ???

Užívateľov profilový obrázok
Neregistrovaný

Re: Mesto versus Vacho

#127

Neprečítaný príspevok od užívateľa Neregistrovaný » Utorok, 1. Decembra 2015, 18:11

Hosť napísal:Podanie môžete dať aj vy, znalec. Mesto je v súdnom spore, vy nie. A vidíte aj za roh , ako sa zdá :)
Pán navrhovateľ podniká od r. 1990 cca a jeho dodávateľ detto. Myslíte , že idú na súd bez papierovo doložených vecí ? Bežná kontrola im nič nenájde- udať ich musíte na útvar špeciálnych kontrol FR SR ,ak máte takú túžbu. A neskrývajte sa za mesto, vzorný daňovník.
V prvom rade by mal konat statutar mesta, ktory za to dostava peniaze a zastupuje město v spore. Tj. hladat akekolvek legitimne sposoby na uspech v spore.

Do uctovnictva firiem nevidim, ale podla http://www.finstat.sk dodavatel pana Vacha nemá v zavierkach priznane ziadne vyznamne ciastky v casti mimoriadne prijmy z pokut a penale. Naviac, podla trzieb dodavatela si clovek moze tiez urobit názor na to, kolko projektov firma rocne robi a aky vyznam pre firmu zmluvne pokuty maju. V pripade dodavatela pana Vacha znacnu. Otázkou potom zostava, cim sa vlastne firma zivi.

Netvrdim, ze panovi Vachovi nevznikla skoda, ale vymahanej ciastke jednoducho neverim. Danova kontrola u oboch to moze preukazat, resp. aspoň pouzitie uctovnych zavierok dodavatela.

Kazdopadne ma zaraza ako keby problem po neuspesnom referende uz ani neexistoval, LM o nom vobec neinformuje. Co sa vyriesil sam? Kde je ta transparentnost, ked mestu ide o spor za statisice eur?!

[/quote]

Áno , do účtovníctva naozaj nevidíte. Takto sa to neúčtuje ako hovoríte. Hladáte na nesprávnom riadku. Všetko je v platných postupoch účtovania. Snaha bola, čo už.

Užívateľov profilový obrázok
Neregistrovaný

Re: Mesto versus Vacho

#128

Neprečítaný príspevok od užívateľa Neregistrovaný » Utorok, 1. Decembra 2015, 21:36

Hosť napísal:Myslíš to 1% ???

Myslím váš výrok, že JEDNOZNA4NE ODMIETLI dať Vachovi peniaze.

Užívateľov profilový obrázok
Neregistrovaný

Re: Mesto versus Vacho

#129

Neprečítaný príspevok od užívateľa Neregistrovaný » Utorok, 1. Decembra 2015, 22:45

Áno , do účtovníctva naozaj nevidíte. Takto sa to neúčtuje ako hovoríte. Hladáte na nesprávnom riadku. Všetko je v platných postupoch účtovania. Snaha bola, čo už.

Tak kde sa to uctuje, prosim? Poradte, prosim. Radi sa priučíme. Lepsie je snazit sa a nevediet ako vediet, neporadit a iba robit mudreho. Alebo ste jednym z nich?:)

Podla mojho nazoru, ak pan dodavatel skutocne vyruboval zmluvnu pokutu tak to musí byt vidiet vo vynosoch. V dohadných položkách to nemá co robit. A vyrubena zmluvna, ktora podla spisu bola udajne panom Vacho i priebezne hradena splatkovym kalendarom, tak by mala byt uctovana vo vynosoch. A nie je

Užívateľov profilový obrázok
Neregistrovaný

Re: Mesto versus Vacho

#130

Neprečítaný príspevok od užívateľa Neregistrovaný » Utorok, 1. Decembra 2015, 23:04

Tusim o tych postupoch uctovania pisu i tu:

https://www.financnasprava.sk/_img/pfse ... 1_2015.pdf

Tak, alebo tak: zmluvna pokuta, resp. urok z omeskania by mali byt vidiet vo vynosoch. Aj ked mozno do okamihu zaplatenia neovplyvnuju danovy zaklad, ale musia byt vidiet v uctovnictve.

Pan Vacho vsak tvrdi vo zverejnenom sudnom spise, ze cast z pokut vraj uz aj zaplatil, takze podla vyssie uvedenych postupov financnej spravy by pan dodavatel mal z tychto prijmov zaplatit i dan. Podla www.finstat.sk to vyzera tak, ze tak neucinil, cim de facto cely vynos a pokuty sam spochybnuje....

Užívateľov profilový obrázok
Neregistrovaný

Re: Mesto versus Vacho

#131

Neprečítaný príspevok od užívateľa Neregistrovaný » Utorok, 1. Decembra 2015, 23:34

Zmluvné pokuty sa účtujú podľa postupov účtovania na účte 644 a preto je potrebné ich hľadať vo výkazoch na riadku Ostatné výnosy z hospodárskej činnosti.
O zmluvnej pokute účtovali. Síce až od roku 2012 a skončili v roku 2013, ale účtovali.

Užívateľov profilový obrázok
Neregistrovaný

Re: Mesto versus Vacho

#132

Neprečítaný príspevok od užívateľa Neregistrovaný » Streda, 2. Decembra 2015, 06:57

Myslíš to 1% ???


Myslím váš výrok, že JEDNOZNA4NE ODMIETLI dať Vachovi peniaze.

Nikdy som neskúmal , ani nepísal o výsledku vášho nezmyslu, ktorého sa všetci Modrania/ až na členov rodín lepšomodranov / odmietli zúčastniť.
V takej fraške sa môže rýpať a robiť z nej uzávery iba scestný človek.


Tak ako bolo detinské vypisovať referendum , tak ešte detinskejšie je robiť z neho uzávery.

Užívateľov profilový obrázok
Neregistrovaný

Re: Mesto versus Vacho

#133

Neprečítaný príspevok od užívateľa Neregistrovaný » Streda, 2. Decembra 2015, 07:03

Uctovnictvo nefunguje tak, ze chvilu uctujem a chvilu nie. Inak ide o kratenie dani. Najvacsie sumy tam teda pani zrejme nepriznavaju. A toho by som sa v spore chytil. Bud uroky a pokuty chcem a uctujem, alebo nie. Ono to ma este dalsiu vyhodu. Mesto moze za iniciovanie opravnenej danovej kontroly ziskat cast penazi spat od statu. Ale hlavne, bude to velmi dobra prevencia do buducnosti proti podobnym pokusom na mesto a dobra pozicia do sporu. Najneskor podanim zaloby a podpisom udajneho splatkoveho kalendara by tie prijmy mali mat pani v uctovnictve a danovom priznani...

Užívateľov profilový obrázok
Neregistrovaný

Re: Mesto versus Vacho

#134

Neprečítaný príspevok od užívateľa Neregistrovaný » Streda, 2. Decembra 2015, 07:45

Hosť napísal:Áno , do účtovníctva naozaj nevidíte. Takto sa to neúčtuje ako hovoríte. Hladáte na nesprávnom riadku. Všetko je v platných postupoch účtovania. Snaha bola, čo už.

Tak kde sa to uctuje, prosim? Poradte, prosim. Radi sa priučíme. Lepsie je snazit sa a nevediet ako vediet, neporadit a iba robit mudreho. Alebo ste jednym z nich?:)

Podla mojho nazoru, ak pan dodavatel skutocne vyruboval zmluvnu pokutu tak to musí byt vidiet vo vynosoch. V dohadných položkách to nemá co robit. A vyrubena zmluvna, ktora podla spisu bola udajne panom Vacho i priebezne hradena splatkovym kalendarom, tak by mala byt uctovana vo vynosoch. A nie je
Nie je dôvod vás tu vzdelávať v účtovníctve. Príde mi nekvalifikované vyjadrovať sa o chybách v účtovníctve ak nemáte naštudovanú zmluvu. A ak chcem pomôcť v tomto mestu napíšem to im a nie sem. A žiadne údajne a JPP. Modra nepatrí LM ani tie peniaze. Patria všetkým občanom. Že protistrana podvádza, je isté v tom máte pravdu. Len tieto amatérske účtovné okienka nemajú žiadny význam.

Užívateľov profilový obrázok
Neregistrovaný

Re: Mesto versus Vacho

#135

Neprečítaný príspevok od užívateľa Neregistrovaný » Streda, 2. Decembra 2015, 07:49

Hosť napísal:Zmluvné pokuty sa účtujú podľa postupov účtovania na účte 644 a preto je potrebné ich hľadať vo výkazoch na riadku Ostatné výnosy z hospodárskej činnosti.
O zmluvnej pokute účtovali. Síce až od roku 2012 a skončili v roku 2013, ale účtovali.
Vráťte sa k základom účtovníctva - čo je to pohľadávka, čo je to výnos a čo je deň účtovného prípadu. Zažijete prekvapenia. :)

Užívateľov profilový obrázok
Neregistrovaný

Re: Mesto versus Vacho

#136

Neprečítaný príspevok od užívateľa Neregistrovaný » Streda, 2. Decembra 2015, 11:00

Nie je dôvod vás tu vzdelávať v účtovníctve. Príde mi nekvalifikované vyjadrovať sa o chybách v účtovníctve ak nemáte naštudovanú zmluvu. A ak chcem pomôcť v tomto mestu napíšem to im a nie sem. A žiadne údajne a JPP. Modra nepatrí LM ani tie peniaze. Patria všetkým občanom. Že protistrana podvádza, je isté v tom máte pravdu. Len tieto amatérske účtovné okienka nemajú žiadny význam.[/quote]

Zatial co sa snazim s Vami vecne diskutovat, z Vasej strany iba osobne invektivy. Uctovnictvo som studoval niekolko rokov, aj vymahal pohladavky 2 roky pre pezinsky Murat, mam vlastnu firmu uz niekolko rokov, takze nieco o uct. a danovych priznaniach viem.

Pisem vedome na toto forum, lebo to citaju aj obcania a vytvara to tlak na vedenie a brani kseftom. Primatorovi aj zastupcovi som pisal napr. ohladom projektu Pod Lipou vdaka comu dostanu nakoniec o 100.000 eur viac ako podla povodneho navrhu pana Gavornika, ktory povodne chcel investorovi pozemok iba prenajat. Odpoved od primatora ziadna, komunikaciu s panom Gavornikom radsej nezverejnim. To by sa musel hanbit za svoj pisomny (gramaticky) prejav pri takom plate.

Ohladom sporu pana Vacha nepisem v style JPP, ale s odkazmi na uctovne postupy z financnej spravy. Prepacte, panovi Vachovi radit nebudem. A pisem az teraz, aby uz nemohli zmenit uctovnictvo. Podanim opravneho danoveho priznania by na seba iba upozornili a danovy urad by im vyrubil este aj penale. Bez isteho vysledku v spore s mestom...

Verte, viem, co robim. Je na primatorovi a viceprimatorovi, aby sa tiez prejavili, aki su a o co im vo veci ide....

Užívateľov profilový obrázok
Neregistrovaný

Re: Mesto versus Vacho

#137

Neprečítaný príspevok od užívateľa Neregistrovaný » Streda, 2. Decembra 2015, 11:22

Toto je od účtovníka neprofesionálne, pán Baksa. A ak máte účtovnú firmu, tak by ste mali vedieť , či nie je dobré sa vyjadrovať , ak ste nevideli prvotné doklady. A to ste nevideli. Trošku ste sa tu príliš vložili do týchto diskusií viac než je zdravé. Obaja aktéri protistrany majú ekonómov. Niečo už pán V. ako tu písali aj vyhral . Nejaké penále z rozdielu dane pri súčasnej právnej úprave je smiešne v porovnaní so sumou, ktorá je predmetom sporu. S tým určite počíta a stále by sa mu to oplatilo.
A je dobre že tu vedenie v danej veci nediskutuje, nebude tu predsa prezentovať svoje postupy v prebiehajúcom spore. Jedna vec je právo na informácie a druhá obyčajná zvedavosť Modranov.

Užívateľov profilový obrázok
Hosť

Re: Mesto versus Vacho

#138

Neprečítaný príspevok od užívateľa Hosť » Streda, 2. Decembra 2015, 11:32

Pod Lipou vdaka comu dostanu nakoniec o 100.000 eur viac ako podla povodneho navrhu pana Gavornika, ktory povodne chcel investorovi pozemok iba prenajat.

A pokiaľ viem, toto tiež bolo "trošku" inak, nemal byť na konci predaj? Ale beriem, že sa tu píše aj odbornejšie, nie iba prevažujúce jednovetné a často dokonca vyklamané, alebo pre (iba na seba) citlivých a dourážaných, vymyslené invektívy.

Užívateľov profilový obrázok
Neregistrovaný

Re: Mesto versus Vacho

#139

Neprečítaný príspevok od užívateľa Neregistrovaný » Streda, 2. Decembra 2015, 11:56

Prenajmite najprv niekomu pozemok pod jeho buducou stavbou, dovolte mu na nom postavit cudzi objekt, skolaudovat ho a potom s nim zacnite rokovat o tom, ze mu pozemok predate. Z role urcujuceho sa sam dobrovolne vmanevrujete do role prosebnika. Kto by to na co robil, keby to boli jeho pozemky? Druha strana Vam pritom po kolaudacii s kludom Anglicana moze povedat, ze pozemok nepotrebuje kupit, resp. ovela lacnejsie...lebo Vy s tym pozemkom uz nic neurobite a inemu predat nemozete...

Užívateľov profilový obrázok
Neregistrovaný

Re: Mesto versus Vacho

#140

Neprečítaný príspevok od užívateľa Neregistrovaný » Streda, 2. Decembra 2015, 12:05

Hosť napísal:Toto je od účtovníka neprofesionálne, pán Baksa. A ak máte účtovnú firmu, tak by ste mali vedieť , či nie je dobré sa vyjadrovať , ak ste nevideli prvotné doklady. A to ste nevideli. Trošku ste sa tu príliš vložili do týchto diskusií viac než je zdravé. Obaja aktéri protistrany majú ekonómov. Niečo už pán V. ako tu písali aj vyhral . Nejaké penále z rozdielu dane pri súčasnej právnej úprave je smiešne v porovnaní so sumou, ktorá je predmetom sporu. S tým určite počíta a stále by sa mu to oplatilo.
A je dobre že tu vedenie v danej veci nediskutuje, nebude tu predsa prezentovať svoje postupy v prebiehajúcom spore. Jedna vec je právo na informácie a druhá obyčajná zvedavosť Modranov.
Prvotne doklady i zalobu zverejnilo mesto so spisom pred referendom. I nejake rozhodnutia sudu.

Neviem, co je nezdrave na tom, ze nechcem, aby mesto niekomu zbytocne platilo a kvoli tomu nasledne vsetkym zvysovalo dane. Pokial viem, pan V od mesta zatial nic definitivne nevyhral. Podanie nie je o penale, ale o tom, ze preukaze fiktivnost celeho naroku, ktore pteukaze iny statny organ. Vyrazne to oslabi argumentaciu zalujuceho. A platit realne dane a penale popri neistom rozsudku v case moze dodavatela medzicasom polozit....

Host nie je Martin Baksa

Napísať odpoveď